Giải đáp phụng vụ: Khi nào linh mục vi phạm ấn tích giải tội?

Hỏi: Sau một lớp giáo dục
người lớn gần đây, một linh mục tu sĩ và tôi đã thảo luận về một sự khác biệt
trong cách hiểu của chúng tôi về bản chất của ấn tích giải tội theo Điều 983 và
984 của Bộ Giáo luật 1983. Ðiều 983: (1) Ấn tích giải tội là điều bất khả vi
phạm; do đó, tuyệt đối cấm chỉ cha giải tội không được tiết lộ về hối nhân bằng
lời nói hay bằng cách nào khác, và vì bất cứ lý do gì. Ðiều 984: (1) Tuyệt đối
cấm chỉ cha giải tội không được xử dụng những điều biết được trong tòa giải tội
để làm hại hối nhân, cho dù không có nguy cơ tiết lộ (Bản dịch Việt ngữ của Bộ
giáo luật do các Linh Mục Nguyễn Văn Phương, Phan Tấn Thành, Vũ Văn Thiện, Mai
Ðức Vinh thực hiện).
Cả hai chúng tôi đã được đào tạo bài bản trong chủng viện, và cả hai chúng tôi
quyết tâm rao giảng và sống trong sự trung thành trọn vẹn với giáo huấn Công
Giáo đích thực. Câu hỏi đặt ra là như sau: Một "hối nhân" nói với một
linh mục khi xưng tội là ông đã bỏ thuốc độc vào rượu lễ của cha rồi. Linh mục
không thuyết phục thành công "hối nhân" ác độc này để khắc phục tình
hình, do đó làm cho cha giải tội ở vị thế uống rượu bị độc. Liệu cho linh mục
có được phép dùng điều biết được trong tòa giải tội để thay đổi quá trình của
sự kiện không, để không ai bị ngộ độc do rượu, cho dù không có nguy cơ tiết lộ?
Một lập luận là rằng việc cha giải tội đã hành động để thay rượu bằng cách đổ
bình rượu đi, và rót rượu vào đầy lại mà không ai biết, là không phải một sự vi
phạm ấn tích giải tội, bởi vì cha không phản bội "hối nhân", và cũng
không có bất cứ điều gì gây hại cho "hối nhân”. Còn lập luận ngược lại là
cha giải tội không thể dùng điều biết được trong tòa giải tội, vì "hối
nhân" trong thực tế sẽ biết rằng cha giải tội đã làm như vậy, và việc này
tạo thành một sự phản bội với "hối nhân", và là bất lợi về hậu quả.
Trong thực tế, hành động của cha giải tội có thể làm cho bí tích giải tội là
như ghê tởm cho "hối nhân", hay làm cho "hối nhân" nói với
các người khác rằng cha X đã vi phạm ấn tích giải tội, điều này cũng sẽ làm cho
bí tích thành ra ghê tởm. Sự nghiên cứu sâu rộng vào vấn đề dẫn tôi đến gặp một
số linh mục-nhà thần học và nhà giáo luật uy tín, và các vị này cũng có hai lập
trường khác nhau, vì vậy chúng tôi chưa gần gũi hơn với một câu trả lời rõ
ràng.
Hơn nữa, theo như tôi có thể biết, Tòa Thánh đã không bao giờ giải quyết các
câu hỏi lẻ tẻ như thế, và chúng tôi không có ý tưởng liệu kịch bản đầu tiên nào
được đưa lên. Phải thừa nhận rằng, khả năng tình huống như vậy là rất hiếm khi
xảy ra, và cuộc thảo luận là giải quyết nố cực kỳ khó xử. Tuy nhiên, ví dụ
trên được dẫn ra nơi này và nơi nọ - thậm chí trong các chủng viện nữa - để
minh họa cho sự bất khả vi phạm tuyệt đối của ấn tích giải tội, và nghĩa vụ của
linh mục có liên quan đến trường hợp tương tự. - C. M., Camden,
New Jersey,
Mỹ.